João Pessoa - Você sabe o que os vereadores realmente fazem? Para responder a essa pergunta com base em dados objetivos, o portal Polêmica Paraíba analisou a atuação dos parlamentares de João Pessoa nos meses de janeiro, fevereiro e março, com base em informações oficiais da Câmara Municipal.
O levantamento avaliou critérios como produtividade legislativa, frequência nas sessões, uso da tribuna, participação nas votações, impacto social das propostas e presença na mídia. As informações foram extraídas do Sistema de Apoio ao Processo Legislativo (SAPL) e serviram de base para a criação de um ranking de desempenho.
A seguir, apresentamos os 15 primeiros colocados nesse ranking, com destaque para os que mais se destacaram nos três primeiros meses de 2025.
Em uma próxima matéria, traremos a análise completa com o desempenho dos demais vereadores da Casa Napoleão Laureano.
Critérios de avaliação
A pontuação de cada vereador se baseou em seis indicadores objetivos, todos avaliados com notas de 0 a 10. No entanto, o ranking tem caráter subjetivo e não possui validade científica, servindo apenas como instrumento de análise e divulgação para facilitar a compreensão do desempenho parlamentar pela população.
Matérias apresentadas
Para avaliar a produção legislativa, o Polêmica Paraíba considera tanto a quantidade quanto a qualidade das matérias apresentadas. Projetos de Lei Ordinária (PLO) são o principal critério: se ao menos 10% das proposições forem PLOs, o vereador recebe nota 10. Caso não atinja esse percentual, a pontuação é proporcional à meta.
Em situações de empate na nota final entre parlamentares, o total de matérias apresentadas funciona como critério de desempate, favorecendo quem tiver maior volume de proposições no período analisado.
Presenças em sessões
Além da produção de matérias legislativas, a assiduidade dos vereadores nas sessões da Câmara Municipal também foi considerada na avaliação feita pelo Polêmica Paraíba.
A metodologia é baseada em uma conta simples: a nota 10 é dividida igualmente pelo total de sessões ordinárias realizadas. Cada presença vale uma fração dessa nota, enquanto ausências reduzem a pontuação.
Por exemplo, se a Câmara teve 15 sessões e um parlamentar compareceu a todas, ele recebe nota 10. Já outro que participou de apenas 7 sessões tem nota 4,66.
Esse mesmo critério é aplicado para a frequência durante a Ordem do Dia — momento crucial das sessões em que os projetos são discutidos e votados.
Discursos na tribuna
A atuação dos vereadores nos debates da Câmara também foi levada em conta pelo Polêmica Paraíba. Foram contabilizados os discursos feitos em plenário durante o Pequeno Expediente, o Grande Expediente e as discussões de matérias. A meta mínima definida foi de uma fala por semana, totalizando 13 discursos ao longo dos três meses analisados.
Quem atingiu ou ultrapassou essa meta recebeu nota máxima (10 pontos). Já os que participaram menos tiveram a nota calculada proporcionalmente. Por exemplo, um vereador que discursou em 10 sessões recebeu cerca de 7,7 pontos por ter alcançado 77% da meta.
Apresentação de proposta de impacto social positivo
Para alcançar a nota máxima (10) nesse critério, ao menos 20% das propostas apresentadas pelo vereador devem tratar de áreas sociais, como saúde, educação, assistência social e combate à pobreza.
Se a meta não for atingida, a pontuação é calculada proporcionalmente. Em caso de empate, o número total de propostas sociais apresentadas serve como critério de desempate.
Presença na mídia com suas propostas
A pontuação considera menções diretas aos vereadores em pautas sociais, registradas em portais de notícias do Estado.
A nota máxima (10) é atribuída a quem tiver ao menos 5 menções relevantes no mês; abaixo disso, a nota é calculada proporcionalmente.
Confira os dados dos vereadores de João Pessoa, já na ordem por sua nota, referentes ao primeiro trimestre do ano:
- Jailma Carvalho (PSB)
Apesar de apresentar uma das maiores produções legislativas do período (163 matérias, 10 delas Projetos de Lei Ordinária), a atuação de Jailma Carvalho se destaca mais pela presença qualitativa do que quantitativa. Com apenas 15 participações em 40 sessões ordinárias e presença moderada nas votações, sua nota nesses quesitos foi baixa. Por outro lado, teve participação plena nos debates, foco em pautas sociais e boa visibilidade na mídia.
Nota final: 9,21
Pontuação em ordem:
- 163 matérias apresentadas, sendo 10 Projetos de Lei Ordinária: nota 6,13
- Presença em 15 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 3,75
- Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 5,38
- 13 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 7 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 6 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 9,21
- Odon Bezerra (PSB)
Com participação destacada nos debates e forte presença nas votações, o parlamentar demonstrou domínio dos temas em pauta. Embora sua frequência geral às sessões tenha sido baixa, a produção legislativa foi relevante, com proposições concentradas em áreas sociais. A repercussão na imprensa reforça sua visibilidade no cenário político da capital.
Nota final: 8,64
Pontuação em ordem:
- 48 matérias apresentadas, sendo 4 Projetos de Lei Ordinária: nota 8,33
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,25
- Presença em 12 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 9,23
- 13 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 2 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,00
- 6 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 8,64
- Guga Moov Jampa (PSD)
Com alta produtividade legislativa (121 matérias, 16 Projetos de Lei), Guga Moov mostrou forte atuação no plenário, sobretudo nos debates, com participação acima da meta. Embora tenha baixa frequência em sessões ordinárias, compensou com presença em votações e foco em temas sociais, além de boa visibilidade pública.
Nota final: 8,53
Pontuação em ordem:
- 121 matérias apresentadas, sendo 16 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,25
- Presença em 9 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 6,92
- 16 sessões com pronunciamentos durante o mês (‘meta’ é 4): nota 10
- 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,00
- 7 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 8,53
- Marcos Henriques (PT)
Com destaque para a qualidade legislativa, o parlamentar obteve nota máxima na proporção de projetos estruturantes. Atuou de forma intensa nos debates e priorizou pautas sociais, o que reflete um alinhamento temático com demandas coletivas.
Nota final: 8,36
Pontuação em ordem:
- 49 matérias apresentadas, sendo 9 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,0
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 6,15
- 13 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 7 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,00
- 7 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 8,36
- Milanez Neto (MDB)
A performance parlamentar combinou alta atividade nos debates com expressiva visibilidade pública. A produção legislativa foi volumosa, mas com baixa proporção de proposições estruturantes. Apesar da participação irregular nas sessões, compensou com foco em temas sociais e presença constante em momentos de deliberação.
Nota final: 7,81
Pontuação em ordem:
- 107 matérias apresentadas, sendo 5 Projetos de Lei Ordinária: nota 4,67
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,5
- Presença em 10 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 7,69
- 16 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 3 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,0
- 7 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 7,81
- Guga Pet (PP) – licenciado – assumiu cargo de secretário
Mesmo com mandato parcial, Guga Pet apresentou desempenho expressivo: foram 188 matérias, incluindo 14 Projetos de Lei Ordinária, e presença total nas sessões e votações do período em que esteve na Câmara. Teve atuação destacada em pautas sociais e boa repercussão pública. A nota mais baixa ficou na participação em debates, com 6 pronunciamentos de um total esperado de 13.
Nota final: 7,68
Pontuação em ordem:
- 188 matérias apresentadas, sendo 14 Projetos de Lei Ordinária: nota 7,45
- Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 8 sessões: nota 10
- Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10
- 6 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 4,62
- 9 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
Notícias Relacionadas
- Nota final: 7,68
- Marmuthe Cavalcanti (Republicanos) – licenciado – assumiu cargo de secretário
Com forte atuação legislativa, Marmuthe apresentou 44 matérias, incluindo 8 Projetos de Lei Ordinária, e teve presença total nas sessões e votações, garantindo nota máxima nesses quesitos. Participou de 5 debates em plenário, abaixo da meta, o que reduziu sua nota na média final.
Nota final: 7,64
Pontuação em ordem:
- 44 matérias apresentadas, sendo 8 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 8 sessões: nota 10
- Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10
- 5 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 3,85
- 7 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,0
- 1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
- Nota final: 7,64
- Fábio Lopes (PL)
O desempenho parlamentar apresentou regularidade nos debates e visibilidade midiática. A produção legislativa foi mediana em volume e impacto, com baixa presença nas sessões ordinárias. O foco em temas sociais esteve presente, ainda que de forma pontual nas proposições.
Nota final: 7,49
Pontuação em ordem:
- 79 matérias apresentadas, sendo 5 Projetos de Lei Ordinária: nota 6,33
- Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,0
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 6,15
- 11 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 8,46
- 2 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,0
- 6 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 7,49
- Thiago Lucena (DC) –licenciado – assumiu cargo de secretário
Com atuação ativa, o parlamentar mostrou alto índice de presença e foco temático em áreas sociais. A produção legislativa foi enxuta, mas proporcionalmente qualificada. A baixa inserção nos debates e visibilidade reduzida na mídia ainda limitam o impacto político de sua imagem.
Nota final: 7,38
Pontuação em ordem:
- 12 matérias apresentadas, sendo 3 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 8 sessões: nota 10
- Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10
- 3 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 2,31
- 3 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,0
- 1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
- Nota final: 7,38
- Fábio Carneiro (Solidariedade)
A atuação se destacou pela frequência nos debates e inserção em pautas de interesse coletivo, ainda que com pouca produção de leis com potencial transformador. A presença institucional foi abaixo do ideal, mas compensada por articulação pública e foco em temas sociais.
Nota final: 7,39
Pontuação em ordem:
- 103 matérias apresentadas, sendo 3 Projetos de Lei Ordinária: nota 2,91
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,50
- Presença em 9 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 6,92
- 13 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 1 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,0
- 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 7,39
- Ícaro Chaves (Pode)
O parlamentar apresentou diversas matérias, com destaque para Projetos de Lei Ordinária. Sua presença nas sessões e pronunciamentos foi abaixo das metas, mas se destacou em iniciativas voltadas às áreas sociais. Também obteve boa visibilidade na mídia.
Nota final: 7,30
Pontuação em ordem:
- 59 matérias apresentadas, sendo 12 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 14 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 3,5
- Presença em 7 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 5,38
- 9 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 6,92
- 6 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,0
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
- Nota final: 7,30
- Eliza Virgínia (PP)
A vereadora teve boa produção legislativa e se destacou nos pronunciamentos, apesar de uma presença abaixo do esperado nas sessões. Sua atuação em questões sociais foi modesta, mas obteve boa visibilidade na imprensa.
Nota final: 7,25
Pontuação em ordem:
- 25 matérias apresentadas, sendo 17 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,5
- Presença em 6 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 4,62
- 11 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 8,46
- 2 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 5,9
- 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 7,25
- Carlão Pelo Bem (PL)
A atuação foi marcada por uma produção legislativa significativa, com destaque para projetos nas áreas sociais. Embora tenha superado a meta de pronunciamentos, sua presença nas sessões e nas ‘Ordens do Dia’ ficou aquém das expectativas. A visibilidade na mídia foi limitada, com poucas menções.
Nota final: 7,19
Pontuação em ordem:
- 22 matérias apresentadas, sendo 6 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,5
- Presença em 6 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 4,61
- 14 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 10
- 2 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 7,19
- Tarcísio Jardim (PP)
A produção legislativa foi considerável, com destaque para as propostas nas áreas sociais. A presença nas sessões e nas ‘Ordens do Dia’ ficou abaixo das expectativas, assim como o número de pronunciamentos, que não atingiu a meta. No entanto, houve destaque nas áreas sociais e uma boa visibilidade na mídia.
Nota final: 7,07
Pontuação em ordem:
- 82 matérias apresentadas, sendo 6 Projetos de Lei Ordinária: nota 7,32
- Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 40 sessões: nota 4,0
- Presença em 8 ‘Ordens do Dia’, de um total de 13: nota 6,15
- 9 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 6,92
- 5 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10,0
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
- Nota final: 7,07
- Mikika Leitão (Republicanos)
Houve uma produção legislativa relevante, com foco em áreas sociais, além de presença consistente nas sessões e ‘Ordens do Dia’. Contudo, o número de pronunciamentos foi baixo, e a visibilidade na mídia não ocorreu.
Nota final: 6,92
Pontuação em ordem:
- 12 matérias apresentadas, sendo 2 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 8 sessões ordinárias, de um total de 8 sessões: nota 10
- Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10
- 2 sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): nota 1,54
- 2 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 0 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 0
- Nota final: 6,92
