Campina Grande - Você sabe o que os vereadores realmente fazem? Para responder a essa pergunta com base em dados objetivos, o portal Polêmica Paraíba analisou a atuação dos parlamentares de Campina Grande nos meses de janeiro, fevereiro e março, com base em informações oficiais da Câmara Municipal.
O levantamento avaliou critérios como produtividade legislativa, frequência nas sessões, uso da tribuna, participação nas votações, impacto social das propostas e presença na mídia. As informações foram extraídas do Sistema de Apoio ao Processo Legislativo (SAPL) e serviram de base para a criação de um ranking de desempenho.
A seguir, apresentamos os 12 primeiros colocados nesse ranking, com destaque para os que mais se destacaram nos três primeiros meses de 2025.
Em uma próxima matéria, traremos a análise completa com o desempenho dos demais vereadores da Casa Félix Araújo.
Critérios de avaliação
A pontuação de cada vereador é baseada em seis indicadores objetivos, todos avaliados com notas de 0 a 10. No entanto, o ranking tem caráter subjetivo e não possui validade científica, servindo apenas como instrumento de análise e divulgação para facilitar a compreensão do desempenho parlamentar pela população.
Matérias apresentadas
Para avaliar a produção legislativa, o Polêmica Paraíba considera tanto a quantidade quanto a qualidade das matérias apresentadas. Projetos de Lei Ordinária (PLO) são o principal critério: se ao menos 10% das proposições forem PLOs, o vereador recebe nota 10. Caso não atinja esse percentual, a pontuação é proporcional à meta.
Em situações de empate na nota final entre parlamentares, o total de matérias apresentadas funciona como critério de desempate, favorecendo quem tiver maior volume de proposições no período analisado.
Presenças em sessões
Além da produção de matérias legislativas, a assiduidade dos vereadores nas sessões da Câmara Municipal também foi considerada na avaliação feita pelo Polêmica Paraíba.
A metodologia é baseada em uma conta simples: a nota 10 é dividida igualmente pelo total de sessões ordinárias realizadas. Cada presença vale uma fração dessa nota, enquanto ausências reduzem a pontuação.
Por exemplo, se a Câmara teve 15 sessões e um parlamentar compareceu a todas, ele recebe nota 10. Já outro que participou de apenas 7 sessões tem nota 4,66.
Esse mesmo critério é aplicado para a frequência durante a Ordem do Dia — momento crucial das sessões em que os projetos são discutidos e votados.
Discursos na tribuna
A atuação dos vereadores nos debates da Câmara também seria um dos critérios analisados pelo Polêmica Paraíba. Inicialmente, seriam contabilizados os discursos feitos em plenário durante o Pequeno Expediente, o Grande Expediente e as discussões de matérias. A meta mínima definida era de uma fala por semana, totalizando 13 discursos ao longo dos três meses analisados.
A proposta de pontuação previa nota máxima (10 pontos) para quem atingisse ou ultrapassasse essa meta, e cálculo proporcional para os demais — por exemplo, um vereador que discursasse em 10 sessões receberia cerca de 7,7 pontos, por ter alcançado 77% do objetivo.
No entanto, o critério foi desconsiderado na avaliação final, porque o site da Câmara Municipal de Campina Grande não disponibiliza as atas das sessões ordinárias, o que impossibilita a conferência pública e transparente do número de falas feitas por cada parlamentar.
Apresentação de proposta de impacto social positivo
Para alcançar a nota máxima (10) nesse critério, ao menos 20% das propostas apresentadas pelo vereador devem tratar de áreas sociais, como saúde, educação, assistência social e combate à pobreza.
Se a meta não for atingida, a pontuação é calculada proporcionalmente. Em caso de empate, o número total de propostas sociais apresentadas serve como critério de desempate.
Presença na mídia com suas propostas
A pontuação considera menções diretas aos vereadores em pautas sociais, registradas em portais de notícias do Estado.
A nota máxima (10) é atribuída a quem tiver ao menos 5 menções relevantes no mês; abaixo disso, a nota é calculada proporcionalmente.
Confira os dados dos vereadores de Campina Grande, já na ordem por sua nota, referentes ao primeiro trimestre do ano:
- Waleria Assunção (PSB) – 3.446 votos (1,48%)
Pontuação em ordem:
- 26 matérias apresentadas, sendo 13 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 20 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 7,14
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 10 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
- Nota final: 9,03
- Jô Oliveira (PC do B) – 5.178 votos (2,22%)
Pontuação em ordem:
- 84 matérias apresentadas, sendo 18 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 14 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 5
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 13 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 6 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 9,0
- Carol Gomes (União Brasil) – 5.009 votos (2,15%)
Pontuação em ordem:
- 98 matérias apresentadas, sendo 19 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 5,71
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 11 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
- Nota final: 8,34
Notícias Relacionadas
- Pastor Luciano Breno (Avante) – 2.752 votos (1,18%)
Pontuação em ordem:
- 32 matérias apresentadas, sendo 12 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 21 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 7,5
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 10 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 8,3
- Rostand Paraíba (Progressistas) – 2.409 votos (1,03%)
Pontuação em ordem:
- 18 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,43
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 4 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 8,09
- Pâmela Vital (MDB) – 3.852 votos (1,65%)
Pontuação em ordem:
- 70 matérias apresentadas, sendo 33 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,07
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 26 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 8,01
- Sargento Wellington Cobra (PSB) – 3.619 votos (1,55%)
Pontuação em ordem:
- 63 matérias apresentadas, sendo 3 Projetos de Lei Ordinária: nota 4,76
- Presença em 20 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 7,14
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 3 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 5 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 10
- Nota final: 7,98
- Dinho Papa Léguas (PSDB) – 4.614 votos (1,98%)
Pontuação em ordem:
- 144 matérias apresentadas, sendo 15 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 5,71
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 10 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
- Nota final: 7,94
- Ivonete Ludgério (União Brasil) – 4.964 votos (2,13%)
Pontuação em ordem:
- 49 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 10 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 3,57
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 3 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 4 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 8
- Nota final: 7,91
- Severino da Prestação (MDB) – 3.928 votos (1,68%)
Pontuação em ordem:
- 60 matérias apresentadas, sendo 12 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 18 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,43
- Presença em 4 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 8
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 7 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 2 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 4
- Nota final: 7,69
- Anderson Pila (PSB) – 2.956 votos (1,27%)
Pontuação em ordem:
- 47 matérias apresentadas, sendo 3 Projetos de Lei Ordinária: nota 6,38
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,07
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 1 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 3 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 6
- Nota final: 7,69
- Saulo Noronha (MDB) – 3.583 votos (1,53%)
Pontuação em ordem:
- 65 matérias apresentadas, sendo 28 Projetos de Lei Ordinária: nota 10
- Presença em 17 sessões ordinárias, de um total de 28 sessões: nota 6,07
- Presença em 5 ‘Ordens do Dia’, de um total de 5: nota 10
- Sessões com pronunciamentos durante os três meses (‘meta’ é 13): critério ignorado, pois, o site da CMCG não disponibiliza as atas das sessões
- 20 OLPs relacionados às áreas sociais como saúde, educação, assistência social, acessibilidade, combate à pobreza: nota 10
- 1 menções públicas relevantes em veículos de comunicação: nota 2
- Nota final: 7,61
