Em sessão na tarde de hoje, o STF (Supremo Tribunal Federal) alcançou maioria de seis votos a favor da validade de medidas restritivas determinadas por governadores e prefeitos durante a pandemia do novo coronavírus. O tribunal é formado por 11 ministros. O julgamento ainda não foi encerrado.
Está em jogo o poder de estados e municípios de decidir sobre ações de distanciamento social voltadas a controlar a transmissão da covid-19, como:
- isolamento
- quarentena
- restrição de locomoção por rodovias, portos e aeroportos
- interdição de atividades e serviços essenciais
O PDT, partido autor da ação, afirma que o governo federal restringiu o poder de governadores e prefeitos para atuar contra a epidemia ao editar medida provisória que concentrou poderes no governo federal e permitiu à Presidência da República definir quais são as atividades consideradas essenciais que não podem ser suspensas.
Os ministros Marco Aurélio Mello, relator do processo, Alexandre de Moraes, Edson Fachin, Rosa Weber, Luiz Fux e Cármen Lúcia defenderam a atribuição de estados e municípios para decretar medidas de interesse local.
Os ministros, no entanto, mantiveram a integridade do texto da medida provisória, incluindo o ponto que dá poderes ao governo federal para definir quais atividades não podem parar.
Notícias Relacionadas
Mandato
“Aumento de repasses possibilitou construção de nova Câmara de Vereadores de Mamanguape”, destaca Danielle do Vale
A deputada estadual Danielle do Vale destacou, em solenidade de inauguração, a qualidade das instalações do novo prédio da Câmara Municipal. A parlamentar elogiou o espaço moderno e funcional, ressaltando que a estrutura é um reflexo da boa gestão e dos avanços administrativos vivenciados pelo município nos últimos anos. A entrega do novo prédio aconteceu […]
História
ALIANÇA MATRIMONIAL: Relembre quais foram os Prefeitos que indicaram suas esposas como postulantes a Assembleia na Paraíba
A disputa para uma das vagas para a Assembleia Legislativa é uma das mais acirradas da Paraíba, pela quantidade e capilaridade política
Mas uma corrente no julgamento defendeu que o governo federal só pode classificar como “essenciais” atividades de interesse nacional, e que governadores e prefeitos podem definir quais são as atividades essenciais que não podem ser alvo de restrição no âmbito de seus estados e municípios.
Votaram nesse sentido Edson Fachin, Rosa Weber, Alexandre de Moraes, Cármen Lúcia e Luiz Fux.
Ao defender esse ponto de seu voto, Moraes citou a intenção declarada pelo presidente Jair Bolsonaro (sem partido) de editar um decreto ordenando a reabertura de todo o comércio. Segundo o ministro, prefeitos e governadores têm o poder de determinar quais atividades devem ser suspensas no combate à epidemia.
Em seu voto, Moraes também afirmou que tanto o governo federal quando os executivos locais têm atribuição para editar medidas na área da saúde e, eventuais excessos, devem ser discutidos caso a caso pelo Judiciário.
A ministra Rosa Weber afirmou que a possibilidade de o governo federal definir, de forma exclusiva, as atividades essenciais durante a pandemia afronta o princípio da separação de poderes. “O presidente delegou poderes a si próprio, sem delimitar formas de controle”, disse Rosa. No voto, ela reafirmou que deve ser respeitada a “possibilidade de governadores e prefeitos, também mediante decreto e no âmbito das respectivas competências, disciplinarem no sentido de que A ou B sejam ou não atividades essenciais”, disse a ministra.
O julgamento ainda não foi encerrado e restam os votos de outros três ministros. O ministro Luís Roberto Barroso não participa do julgamento após ter se declarado suspeito por motivos pessoais. O ministro Celso de Mello, afastado por questões de saúde, também não participa da sessão de hoje.
No último dia 24 de março, o ministro Marco Aurélio negou pedido do PDT para suspender a validade da MP por meio de uma decisão individual, mas reafirmou na decisão que governadores e prefeitos podem adotar medidas de combate à pandemia no âmbito de duas atribuições.
Hoje, os ministros estão analisando novamente o tema e podem alterar essa primeira decisão de Marco Aurélio.
Fonte: Uol
Créditos: Uol
