Brasil fez aposta suicida que covid não voltaria, diz pós-doutor em Harvard

O epidemiologista Antônio Lima Silva Neto afirma não ter dúvidas de que o Brasil fez e faz um pior gerenciamento da pandemia do mundo e criou uma “tempestade perfeita” para o avanço da covid-19, abrindo margem para surgimento de variantes em meio a uma baixa índice de imunização.

Pós-doutor na Escola de Saúde Pública da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, e professor e pesquisador da Unifor (Universidade de Fortaleza), ele atua na vigilância epidemiológica da Secretaria de Fortaleza. Em entrevista ao UOL , Silva Neto aponta que os erros cometidos ainda no negacionismo inicial da gravidade da doença e atingem, agora, a vacinação.

“[O Brasil] Teve uma relativa queda de casos, e você tinha que se preparar para as vacinas, para a aquisição de vacinas. Mas a gente fez uma aposta suicida de que isso [uma nova onda] não aconteceria”, afirma.

Leia uma entrevista:

UOL – O que levou o Brasil a viver uma situação epidemiológica tão grave como a atual?

Antônio Lima Silva Neto – Todos os países erraram em alguns momentos. Algumas pessoas discutem que a segunda onda da Europa poderia ter menos impacto se tivessem mantido algumas medidas de precaução durante o verão, se tivessem impedido a circulação entre países, evitando a nova variante inglesa. Mas falando do Brasil, sem dúvida ele errou mais que as outras nações. Essa avaliação, inclusive, foi feita pelo Instituto Lowy, da Austrália, que avaliou a resposta à pandemia de 98 países, o Brasil ficou em último .

Quais erros o senhor destaca?

O principal que considero foi o governo federal —que, em todos os países, é o responsável por coordenar a resposta à pandemia— adotar o negacionismo. Isso não estava previsto no início: você começou ali com [o ministro da Saúde, Luiz] Mandetta e uma boa equipe, que estava antenados com as agências multilaterais, seguindo como evidências. Mas isso foi quebrado. Nós entramos no discurso que ecoava do [então presidente americano Donald] Trump naquele momento, que era o discurso do tratar, não de prevenir; de deixar o vírus mais solto para se adquirir uma imunidade de rebanho à força, mesmo que ao custo de milhares de vidas.

Outro ponto é que não houve estímulo à construção de critérios para estados e cidades adotarem medidas mais agressivas de isolamento social. Isso não foi discutido, nem estimulado. Nem sequer houve estímulo ao uso de máscaras. Paralelamente a esses erros grandes, outros problemas, como o baixíssimo investimento na parte de exames, não houve uma atmosfera de colaboração no sentido de expansão da rede de laboratório quando necessário. Além disso, ocorreu a limitação da testagem e do próprio rastreamento de contatos. Ou seja, o Brasil não seguiu como evidências científicas e por isso foi considerado, de fato, a pior resposta à pandemia, e continua sendo.

Esse negacionismo custou caro, mas ele segue até hoje, correto?

Nesse aspecto surge um novo enorme erro relacionado à aquisição de vacinas. Se você insiste no tratamento sem eficácia, se você não dá valor às evidências, se você não segue a Organização Mundial de Saúde e fica refém de milagres, deixando como pessoas adoecerem para tratar medicamentos sem eficácia nenhuma, você passa a não priorizar a vacina .