O juiz José Cavalcanti Guedes, da 4ª Vara Criminal de João Pessoa, voltou a negar, nesta terça-feira (24), o pedido de prisão preventiva contra o médico Fernando Cunha Lima, denunciado pelo Ministério Público da Paraíba (MPPB) por abuso sexual contra crianças durante consultas. O caso em questão trata-se da acusação de abuso a um menino. Em outras ações, o pedido de prisão também já havia sido negado.
O juiz destacou, em sua decisão, a necessidade de analisar tecnicamente o decreto de prisão preventiva, enfatizando a exigência de provas concretas para justificar a medida.
“Os fatos relatados nesta representação causam repugnância e perplexidade, mas o decreto de prisão preventiva precisa ser analisado tecnicamente”, afirmou, sinalizando que, apesar da gravidade dos crimes apontados, a decisão judicial precisa seguir os parâmetros estabelecidos pela lei.
Notícias Relacionadas
Crime
Mulher é indiciada por falsificar laudos e fingir câncer; arrecadou R$ 60 mil em vaquinha
Uma mulher de 36 anos foi indiciada em Cordisburgo, na Região Central de Minas Gerais, suspeita de ter fingido um diagnóstico de câncer para arrecadar dinheiro por meio de uma vaquinha virtual. Suspeita de ser cúmplice no esquema, uma técnica de enfermagem, de 40 anos, acusada de ter forjado laudos médicos, também foi indiciada. Juntas, […]
Acidente trágico
Criança de 7 anos morre afogada após cair de balsa, na Paraíba
Ele morreu afogado no domingo (10) após cair de uma balsa enquanto passeava com a família entre Barra de Camaratuba e Baía da Traição.
Além disso, o juiz argumentou que o caso causa “repulsa, sobretudo por se tratar de crime grave, atribuído a um médico pediatra, inclusive envolvendo criança na condição de vítima”.
“No entanto, é necessário que haja a devida apuração para que a acusação possa ser confirmada (ou não) durante a instrução processual. Por ora, do ponto de vista técnico, o aparente clamor social que circunda o caso e que ocupa a imprensa local, inclusive nacional, não é, a meu sentir, motivo idôneo para o deferimento da representação, pois, repita-se, não há indicativo concreto de que o representado ofereça risco à ordem pública, esteja dificultando o andamento do processo, destruindo provas, ameaçando testemunhas ou que se furtará à futura e eventual aplicação da lei penal”, despachou.
