O desembargador José Ricardo Porto deferiu pedido de liminar para determinar que o dono de um cachorro leve o animal ao veterinário para fins de emissão de laudo atestando a condição de saúde com relação à doença da raiva, até o dia 15 de junho de 2024. Em caso de descumprimento, será aplicada uma multa diária de R$ 5.000,00.
A decisão atende ao pedido de um idoso, que no último dia 5 de junho, quando estava passeando de bicicleta pela orla do Cabo Branco, teria sido mordido por um cão da raça Lhasa Apso.
O autor da ação diz que ao buscar atendimento para tratar de seu ferimento, fora-lhe recomendado pelo médico “observar o animal doméstico por 10 dias, caso apresente qualquer alteração, retornar para reavaliação e nova orientação”.
Notícias Relacionadas
Possibilidade
A quitação de dívidas de ICMS com precatórios tem caminho aberto pelo STF
Os contribuintes ganharam uma nova possibilidade com recente decisão do Supremo Tribunal Federal. As dívidas de ICMS podem ser compensadas com créditos de precatórios. Segundo a advogada Karla Leite, especialista em negociação de precatórios e sócia da Quotar Ativos, a decisão representa uma alternativa bem eficiente. “O aval do STF para este tipo de compensação traz […]
Parceria
João Azevêdo recebe Michel Henrique e Edna Henrique, e deputado enaltece trabalho e diálogo com o governador
O governador João Azevêdo recebeu, na Granja Santana, na tarde desta quinta-feira (21), o deputado estadual Michel Henrique e da ex-deputada federal Edna Henrique, ambos do Republicanos. Em audiência administrativa, o parlamentar destacou o trabalho e o diálogo com o chefe do Executivo estadual. Na oportunidade, João Azevêdo destacou a relação respeitosa com os parlamentares […]
Ele pediu que fosse determinado que o dono do cachorro levasse o animal ao veterinário diariamente até o dia 15/06/2024 e apresente laudos diários até o 10º dia do incidente.
Ao deferir o pedido, o desembargador Ricardo Porto afirmou: “compreendo ser necessária a avaliação, por veterinário, do cachorro ‘Pitaco’, até porque inexiste qualquer relação entre as partes apta a garantir a legítima comunicação e efetividade do direito vindicado. Inclusive, por se tratar a raiva de doença grave, que pode levar ao óbito, e, sendo o agravante idoso, torna a situação mais delicada, posto que ficaria sujeito a vacinação desnecessária”.
Da decisão cabe recurso.
