Em trimestre marcado por campanha, apenas cinco vereadores de CG ficam acima da média em comparativo do Polêmica; veja

Dando prosseguimento à série de matérias especiais comparando o desempenho dos parlamentares paraibanos trimestralmente, o Polêmica Paraíba compara nesta matéria a produtividade dos vereadores de Campina Grande referentes ao terceiro trimestre de 2024.

Serão mostrados números de matérias apresentadas, assiduidade (presenças e faltas em sessões e votações) e discursos proferidos durante julho, agosto e setembro.

O Polêmica Paraíba vai atribuir a cada parlamentar uma nota por cada um desses parâmetros. Depois eles serão classificados em um ranking. Todos os números de cada vereador foram obtidos no Sistema de Apoio ao Processo Legislativo (SAPL) da Câmara Municipal de Campina Grande (CMCG).

Caso algum suplente de vereador tenha assumido mandato ao longo desse período, serão comparados proporcionalmente os números do titular e de quem assumiu a vaga, podendo assim o número de vereadores comparados ser maior que as 23 cadeiras da Câmara.

Matérias apresentadas

Para calcular a nota no quesito matérias apresentadas, foi definido pelo Polêmica Paraíba a “meta” de pelo menos 10% das matérias apresentadas pelo vereador durante o período serem um Projeto de Lei (PL). Assim, caso ele alcance ou ultrapasse a meta, terá nota 10. Caso contrário, terá uma nota proporcional entre o número alcançado e essa meta.

Por exemplo, se um vereador apresentou ao todo 60 matérias ao longo dos três meses, sua meta de Projetos de Lei é 6. Assim, se ele apresentou oito Projetos de Lei dentro dessas 60 matérias, terá nota 10. Caso tenha apresentado apenas quatro, sua nota será 6,66 (quatro representa 66,6% da meta seis).

Em caso de empate na nota final entre dois ou mais vereadores, o total de matérias apresentadas será critério de desempate. Assim, se dois vereadores terminaram com a mesma nota final, quem tiver o maior número de matérias apresentadas ao todo estará na vantagem.

Presenças em sessões e votações

Já com relação às presenças, tudo será calculado usando a proporção entre o total de sessões ordinárias e a frequência de cada parlamentar. O próprio sistema do SAPL já traz a porcentagem de presença de cada um, portanto, a nota foi obtida apenas transformando a porcentagem cedida pelo SAPL.

A plataforma também traz o mesmo cálculo para a presença e ausência nos momentos de Ordem do Dia, quando são discutidos e votados projetos na Câmara.

Discursos na tribuna

Também foi levantado a quantidade de vezes que o parlamentar fez algum discurso no plenário da Câmara, seja no Pequeno Expediente, no Grande Expediente ou na discussão de matérias.

Como cálculo de nota, será usado o critério de pelo menos um pronunciamento por semana dentro dos três meses. Ao todo, foram 11 semanas com pelo menos uma sessão.

Portanto, caso o vereador tenha se pronunciado pelo menos uma vez por semana dentro das 11 semanas, terá nota 10. Caso tenha feito menos que isso, sua nota será proporcional entre essa quantidade e a meta.

Como exemplo, se um vereador falou no plenário pelo menos uma vez por semana durante as 11 semanas, terá nota 10. Porém, caso tivesse discursado apenas em 8 semanas, teria nota 7,27 (8 equivale a 72,7% de 11).

Confira os dados dos vereadores de Campina Grande, já na ordem por notas, referentes ao terceiro trimestre do ano:

1º – Alexandre do Sindicato (União)

33 matérias apresentadas, sendo 4 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 16 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões: nota 9,41

Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10

5 semanas com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 4,54

Nota final: 8,48

2º – Rostand Paraíba (PP)

13 matérias apresentadas, sendo 7 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões: nota 7,05

Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10

6 semanas com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 5,45

Nota final: 8,12

3º – Napoleão Maracajá (Republicanos)

50 matérias apresentadas, sendo 20 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 11 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões (3 ausências justificadas): nota 7,35

Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10

3 semanas com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 2,72

Nota final: 7,51

4º – Eva Gouveia (PSD)

21 matérias apresentadas, sendo 6 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 15 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões: nota 8,82

Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10

Nenhuma semana com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 0

Nota final: 7,2

5º – Ivonete Ludgério (União)

43 matérias apresentadas, sendo 5 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 35 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões: nota 9,59

Presença em 9 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 9,0

Nenhuma semana com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 0

Nota final: 7,14

6º – Pr. Luciano Breno (Avante)

38 matérias apresentadas, sendo 6 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 11 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões (2 ausências justificadas): nota 7,05

Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10

1 semanas com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 0,9

Nota final: 6,98

7º – Pimentel Filho (PSB)

17 matérias apresentadas, sendo 3 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 11 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões (1 ausência justificadas): nota 6,76

Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10

1 semana com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 0,9

Nota final: 6,91

8º – Janduy Ferreira (União)

24 matérias apresentadas, sendo 2 Projetos de Lei: nota 8,33

Presença em 13 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões (1 ausência justificada): nota 7,94

Presença em 2 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 6,66

5 semanas com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 4,54

Nota final: 6,86

9º – Aldo Cabral (União)

12 matérias apresentadas, sendo 3 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões: nota 7,05

Presença em 3 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 10

Nenhuma semana com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 0

Nota final: 6,76

10º – Dona Fátima (PSB)

7 matérias apresentadas, sendo 4 Projetos de Lei: nota 10

Presença em 12 sessões ordinárias, de um total de 17 sessões (1 ausência justificada): nota 7,35

Presença em 9 ‘Ordens do Dia’, de um total de 3: nota 9,0

Nenhuma semana com pronunciamentos durante o trimestre (‘meta’ é 11): nota 0