Por que Bolsonaro fala tanto de cocô? Psicanalista Christian Dunker explica

Jair Bolsonaro vem recorrendo, há uma semana, ao cocô como retórica de governo. Disse que para preservar o meio ambiente, basta “fazer cocô dia sim, dia não”. Reforçou, depois, para quem não entendeu da primeira vez, que a solução para os problemas ambientais “é só cagar menos”. Também reclamou que “cocozinho petrificado” de indígena consegue barrar licenciamento de obras. E prometeu “acabar com o cocô no Brasil” – para ele, os comunistas.

A fim de tentar entender a mais recente escalada escatológica do presidente, o blog conversou com Christian Dunker, psicanalista e professor titular do Departamento de Psicologia Clínica do Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo. Ele é um dos coordenadores do Laboratório de Teoria Social, Filosofia e Psicanálise da USP e ganhador do prêmio Jabuti pelo livro “Estrutura e Constituição da Clinica Psicanalítica”.

“Ele está optando pela pauta moral. O que combina com a ideia mais básica da analidade – criança aprende a controlar os esfíncteres, aprende o que é o lugar do banheiro, aprende que tem que manter a higiene corporal. Isso tudo é o que? O início da moralidade. É também o momento em que a gente começa a aprender o processo civilizatório, do decoro, da vergonha e, mais adiante, da culpa. O discurso moral, quando você vai enxugando psicanaliticamente, frequentemente vai dar na merda, na bosta, exatamente o que o presidente está praticando”, afirma.

Bolsonaro sempre recorreu a comentários de conotação sexual ao longo de sua carreira. Em uma live recente, questionou se o ministro da Justiça, Sérgio Moro, faria “troca-troca” com o ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, constrangendo-o. Dunker analisa essa questão como um misto de conveniências políticas com limitações pessoais do presidente, de se mostrar autêntico junto com uma grande insegurança estrutural.

Leia a entrevista abaixo:

Por que o presidente tem falado tanto de cocô?

No começo de seu mandato, o presidente estava mais dividido, com Paulo Guedes, Sérgio Moro, Rodrigo Maia, compondo com lideranças. Mas, gradativamente, foi se aproximando do discurso moralista ligado a Olavo de Carvalho – que é uma figura que fala e xinga na linguagem anal, que o básico tem a ver com cocô, bosta, merda, cu. Esses termos aparecem como irrupções no meio dos discursos de Olavo, que atravessam argumentos até razoáveis às vezes, mas que terminam com arremate autodestrutivo baseado em uma linguagem anal. A gente não escuta mais tanta metáfora do presidente com o “Posto Ipiranga”. Ele, que teria alianças discursivas mais interessantes, mais sólidas, está optando pela pauta moral.

O que combina com a ideia mais básica da analidade – criança aprende a controlar os esfíncteres, aprende o que é o lugar do banheiro, aprende que tem que manter a higiene corporal. Isso tudo é o que? O início da moralidade. É também o momento em que a gente começa a aprender o processo civilizatório, do decoro, da vergonha e, mais adiante, da culpa. O discurso moral, quando você vai enxugando psicanaliticamente, frequentemente vai dar na merda, na bosta, exatamente o que o presidente está praticando.

Para onde vai esse discurso?

Isso são sinais regressivos do discurso. Você espera de alguém que ocupa cargo público que ele vá se estabilizando à medida que o tempo passa no cargo, que encontre suas respostas-padrão, suas metáforas. Lula tinha as do futebol, Fernando Henrique tinha as suas, cada forma de governar inventa uma retórica. A gente imagina que essa retórica vá acumulando vitórias, mas no caso da retórica de Bolsonaro, ela é dispersiva. É, em boa parte, incompreensível mesmo para seus apoiadores, pelo menos aos de média distância. Parece estar a serviço do que agente chama de gozo desconhecido.

Mas ele não estaria acumulando vitórias com determinada faixa do eleitorado, na parcela do bolsonarismo-raiz, num grupo que se satisfaz tanto com a forma quanto com o conteúdo do que ele diz? 

Sim, vai tendo uma afinidade. Mas há um processo cissipartição, você vai descobrindo quem são seus verdadeiros aliados até que descobre que seus verdadeiros aliados se resumem a ele e seus filhos ou ele e ele mesmo. São processos descritos na história da filosofia política como a formação de tiranos solitários. Que se privam de bons conselheiros, que vão recuando para uma lógica paranoica – em que os inimigos se estendem cada vez mais e na qual os amigos têm que mostrar mais e mais fidelidade. Com esse discurso, ele está fazendo uma convocação, mas ela parece pouco instrumental, desgovernada, contrária aos óbvios objetivos políticos que qualquer um teria nessa situação.

Nesse ponto, há um outro elemento curioso do ponto de vista clínico que é a subordinação dele aos filhos. Que é algo também típico de alguém que está com dificuldade para assumir o seu lugar. Ao invés do presidente perceber que ele é o presidente, Bolsonaro vai se amparando no fato de que ele é pai de seus filhos. E como pai, teria autoridade. Mas essa autoridade acabou se invertendo. E a gente começa a pensar: quem é o pai nessa história? É ele ou o 03, o 02 ou o 01? Parece justamente alguém que esta com um conflito na relação entre autoridade e poder. Por um lado, tem muito poder, pode mandar um exército invadir lugares, mas, por outro, ele não se confere autoridade.

E aí vamos encontrar um processo de regressão para formas mais simplórias de dominação – oral, anal, fálica. O que a gente imagina de alguém que precisa ficar falando do tamanho do seu pênis ou dizendo que é macho pra caramba? Essa pessoa está com problemas em sua virilidade. O problema é que isso toma muito trabalho, a pessoa tem se dedicar a inventar explicações para si e isso vai puxando-a para uma situação lamentável, uma situação de vergonha alheia mesmo para seus adversários políticos.