Fechamento de Igrejas, ressentimento e lacração na Páscoa - por Franklin Ferreira

No domingo de Páscoa, “fiscais da espiritualidade e da virtude”, adeptos da esquerda, resolveram protestar contra igrejas e ministérios que subscreveram a carta aberta do Instituto Brasileiro de Direito e Religião (IBDR) aos ministros do STF, requerendo o fim das proibições de cultos na semana da Páscoa. O documento é um apelo ao STF para lembrar que o Estado não tem o direito de fechar igrejas ou proibir cultos, algo impensável numa democracia.

Até onde percebo, pastores sensatos não estão constrangendo ninguém a frequentar os cultos, e têm usado de discernimento e prudência nos encontros da igreja, seguindo protocolos de prevenção recomendados pela OMS, MS e pelo consenso da comunidade científica. Por outro lado, igrejas e instituições cristãs têm defendido o direito à liberdade religiosa e ao culto, bem como o dever bíblico de socorrer quem precisa. Ninguém tem o direito de proibir o culto presencial nem de obrigar quem optou pela interrupção a retomar o culto presencial. Os limites impostos pelo Estado, tais como restrições do número de membros no culto, uso de máscara, distanciamento social, entre outros, é razoável e adequado ao tempo em que estamos vivendo, além de permitido em dois tratados sobre direitos humanos que o Brasil é signatário (PIDCP e PSJCR). Todavia, reitero, a proibição é impensável.

Por exemplo, numa igreja em São José dos Campos-SP os pastores realizaram cinco reuniões para o culto de Páscoa, desde as 8h da manhã, recebendo no máximo de 20 pessoas num prédio que comporta facilmente 300 pessoas, seguindo com rigor os cuidados sanitários e oferecendo, em liturgia simples e breve, alimento espiritual pela pregação de Cristo crucificado e ressurreto ao povo de Deus. Em Niterói-RJ uma igreja realizou três cultos durante o domingo, atendendo 150 pessoas. Mas esse tipo de cuidado amoroso e responsável não combina com a lacração dos esquerdistas “evangélicos”.

É inegável que esses “cristãos progressistas” são estatistas. Para eles, a liberdade de culto é uma concessão do Estado, uma liberdade privada, e não um dom concedido por Deus. Se dizem defensores do Estado laico, mas querem que a igreja se submeta ao Estado – o que é totalmente contraditório, pois a laicidade pressupõe separação dessas duas esferas.

Aliás, alguns desses críticos ou são pastores que se orgulham de estar há mais de um ano sem cultuar, ou de gente que sequer é membro de alguma igreja local.

Um deles é um tiete arrependido, que parece viver aterrorizado pelo medo. O curioso de ser atacado em nossa honra por pessoas que não sabem nada sobre a nossa vida é que o ataque geralmente nos acusa de ser mercenários ou movidos por interesse em dinheiro. Não que eu deva satisfação a gente amarga e maliciosa, mas não me importo em dizer que sou pastor plantador de igreja, mas obtenho meu sustento como professor, escritor e administrador. Outros colegas atacados, como o amigo Tiago Santos, também não dependem do sustento de sua igreja.

Outro é um tal de Thiago Surian, que se diz pastor luterano. Mas parece ser mais membro da “Igreja Vermelha”, e vive me difamando e mentindo a meu respeito. Como, à semelhança do Grima, deve ter língua bifurcada, inventou meses atrás que ensino “justificação pela política”. Pelo jeito, é uma viúva chorosa do Partido dos Trabalhadores.