A mensagem das ruas, a mídia e os partidos

Allan Cotrim e Renato Lima 

Uma frase, cunhada por Ulysses Guimarães, o “Senhor Diretas”, durante os movimentos pela redemocratização do Brasil em 1984, marcou época e continua bastante atual. Ele dizia que “a única coisa que mete medo em político é o povo nas ruas”. O filósofo italiano Antônio Negri também retrata a mesma temática: “O medo, na classe política, só é despertado pela multidão”. A força do povo nas ruas, durante os protestos de junho deste ano, ficou latente por meio de cartazes que diziam: “O gigante acordou”.

No calor dos acontecimentos, que ainda se fazem sentir por todos os cantos, uma série de análises tem surgido nos jornais, na televisão e nas redes sociais. Contudo, os especialistas ainda têm grande dificuldade para caracterizar os protestos atuais, especialmente em comparação com outros dois momentos históricos na vida política brasileira, como as “Diretas Já” e o impeachment do presidente Collor. Os estudiosos são unânimes ao dizer que ainda é precipitado fazer qualquer inferência sobre esse fenômeno social.

A razão dessa suposta dificuldade reside no fato de as passeatas que se viram pelo Brasil terem sido organizadas pelas redes sociais sem a participação de instituições públicas ou privadas. A liderança do movimento teve um caráter “compartilhado” entre várias pessoas (que não se conheciam entre si), e a pauta de reivindicações tem sido considerada como bastante difusa e sem elementos unificadores. No caso das “diretas” ou no impeachment, população e partidos estavam de mãos dadas pela mudança e defendiam as mesmas causas. Agora, não.

O professor de Filosofia da Unicamp, Marcos Nobre, ao tentar explicar o fenômeno, opina que os protestos de junho são o maior levante popular no Brasil desde a redemocratização. Num aspecto ele não tem dúvidas: os movimentos atuais trarão uma contribuição decisiva para o debate sobre os rumos da democracia representativa brasileira. As manifestações das ruas já foram descritas pelos principais clássicos das Ciências Sociais, que alertaram sobre a crise da democracia, o descrédito da classe política e a pressão por maior participação social no processo decisório.

A mídia, num primeiro instante, fez duras críticas ao movimento, realçando os problemas causados pelos baderneiros e vândalos que se aproveitam de qualquer aglomeração de pessoas para causar transtornos. Vendo que não havia muita saída, a cobertura passou a caracterizar as manifestações como pacíficas, apesar dos arruaceiros. Repórteres entravam ao vivo durante os telejornais noturnos com sorriso no rosto e brilho no olhar de satisfação, destacando a “beleza” e caráter histórico das passeatas. Não raro, pôde-se perceber até certo contentamento de alguns âncoras.

O movimento, ao contrário do que os meios de comunicação tinham mostrado nos primeiros dias, possuiu, sim, uma direção: o que move o povo é uma forte ojeriza à maneira como se faz política no Brasil e ao sistema partidário vigente, cujos principais interlocutores têm se mostrado surdos à mensagem das ruas. Algumas respostas concretas à pressão popular já começam a ser ouvidas – e concretizadas – pelo Legislativo e pelo Judiciário, inclusive repercutindo relativamente bem na mídia internacional.