Em nota, chapa vencedora de consulta para reitor da UFPB defende que votação não foi fraudulenta e aguarda encaminhamento de relatório para o MEC

A “chapa 2”, vencedora da consulta prévia para reitor e vice-reitor da Universidade Federal da Paraíba (UFPB), se pronunciou após denúncia de fraude em nota divulgada nesta quarta-feira (02).

A Comissão Organizadora da consulta, por meio do seu Presidente, Ângelo Brito, decidiu suspender a consulta para reitor da universidade após denuncias de suposta fraude.

Na nota, a chapa destaca que há elementos que demonstram que não houve fraude e se posiciona contra a anulação do processo, e que espera que o resultado da votação seja encaminhado no relatório final do pleito, assim como ficou nas urnas.

Ainda segundo a nota, ficou provado que não existiu fraude ao sistema de votação ou ao processo de consulta em si, mas um erro na lista de legitimados ativos para votar.

LEIA NA INTEGRA

​Seguindo as orientações do presidente da Comissão Organizadora, o CONSUNI se reuniu e decidiu pela prorrogação dos prazos para encaminhamento do Relatório conclusivo, mesmo sendo o prazo improrrogável, nos termos do art. 32, da Resolução nº. 04/2020, criada e aprovada para dirigir o processo consultivo, pelo próprio CONSUNI.

​Tal medida foi justificada como necessária para que houvesse um prazo razoável para apuração da denúncia, segundo o entendimento do presidente da Comissão Organizadora, Professor Ângelo Brito.

​Porém, restabelecendo a segurança e apresentando a verdade dos fatos, em 31/08/2020, a Superintendência de Tecnologia da Informação – STI, proferiu despacho nº. 82/2020 destacando que “embora 231 discentes apareçam vinculados a um curso de nível FIC, todos eles tinham direito a voto por também possuírem outro vínculo ativo em curso regular”. (grifo nosso)
​Ressaltou ainda que “o SIGEleição só permite o exercício do voto apenas uma vez, mesmo para quem possua mais de um vínculo com a UFPB. O voto é computado no vínculo de maior peso no processo”.

​Por oportuno e ao final de sua manifestação, a Superintendência de Tecnologia da Informação (STI) esclareceu que na lista de votantes foram identificados 22 técnicos administrativos com regime de trabalho CLT, mas que, tão somente 03 exerceram o voto. Nesse caso específico, temos que não há como identificar qual o candidato obteve tais votos, sob pena de violar a lisura do pleito e o sigilo do voto.
​

E ainda, é possível afirmar que seria desproporcional anular a consulta prévia em decorrência de tal fato, vez que seria impossível alterar o resultado. Isso porque, na hipótese de serem subtraídos os três votos do universo de votantes, ainda assim, manter-se-ia o resultado da consulta, qual seja, a Chapa 2 seguiria como primeira colocada.
​