Com o título “Faltando – Ano Eleitoral”, o desembargador, Márcio Murilo da Cunha Ramos , fez um desabafo sobre os gastos excessivos com publicidade. Para o desembargador, seria oportuno o Poder Judiciário, do qual faz parte, por limites nessas despesas excessivas com publicidade.
Diz o desembargador: “As empresas de publicidade e donos de empresas de comunicação, inclusive locais, estão com os cofres cheios do dinheiro gasto com “divulgação institucional.” Márcio questiona se essas propagandas são realmente informativas ou educativas, como deveria ser a aplicação de recursos públicos na área de publicidade.
Notícias Relacionadas
Propaganda eleitoral paga acaba nesta sexta-feira (4)
Candidatas e candidatos podem veicular propaganda eleitoral paga em jornais impressos e na internet até esta sexta-feira (4). O limite foi estabelecido pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE), proibindo esse tipo de divulgação na véspera do 1º turno, que acontece no domingo (6). Além dos anúncios em jornais, encerra-se também a circulação paga ou impulsionada de […]
Eleições 2024
PESQUISA REAL BIG DATA/UOL: números apontam que teremos segundo turno em Campina Grande
O resultado foi constatado no cenário estimulado, quando uma lista com os possíveis candidatos é apresentada aos eleitores.
Confira na íntegra o comentário:
“De nada adiantou no ano passado o cidadão ir às ruas pedir moralidade com o dinheiro público. As empresas de publicidade e donos de empresas de comunicação, inclusive locais, estão com os cofres cheios do dinheiro gasto com “divulgação institucional”. Talvez seja a hora do Poder Judiciário, acionado pelo Ministério Público, colocar os freios da razoabilidade e proporcionalidade nessas “divulgações” que, em regra, nada têm de informativas ou educativas. Apenas anunciam a preço de ouro, repetitivamente, que se construiu isso ou aquilo. Onde está o interesse público nessas divulgações? Hora de haver um percentual máximo como teto para esses gastos.”
